playfulkit

Я вот подумал, когда люди ставят какие-то условия, они пытаются договориться, т.е. заключить сделку. Когда речь идёт о браке двух людей, речь скорее может идти о брачном контракте. Сразу понятно, когда распишешь, кто что хочет получить и, главное, чем заплатить за это. Это честно. Не будет неоправданных ожиданий и скандалов типа "ты мне жизнь испортил(а)". Такие скандалы очень напрягают, а главное: неотвязное чувство вины, которое тебе пытается привить противоположная сторона. Аргумент простой - я тебе всё, а ты вот как со мной. И вывод о моральных ценностях противоположной стороны. Т.е. Когда сами свою чувство измеряют - пытаются его продать подороже, а чувства и время других - вроде как расходный товар.

Прошло уже несколько дней. Почему написал сейчас - наверное время подошло, читаю его "Систему вещей", непростой перевод-то какой. И почему у меня такие трудности с восприятием французов? Но он показал интересное направление для мыслей. Теперь в необычном месте всегда можно порассуждать о тенденциях и проявлениях тех изменений в человеческом воприятии вещей и среды, которые происходили и происходят. До этой книги мне было непонятно, что такое дизайн по большому счёту, разрозненные кусочки головоломки были разбросаны вокруг, но просто комбинаторными методами из них получались мёртвые конструкции, нужна внутренняя идея (как механически соединённые и функционирующие органы человека не будут жить без души - их внутренней идеи). Вообще многие философы почему-то пишут для себя или для узкого круга своих сторонников, получается некий аналог дневника, как ЖЖ... Пишешь, размышляя, пишешь, чтоб сохранить память, ещё раз пережить...

Общение всегда предполагает наличие некоего мифа, которым обрастает расчёт на получение чего-то материального или нематериального. Романтические отношения, сотрудничество, вражда - всё представляет собой видимую часть айсберга - миф. Даже скрытые мотивы в свою очередь представляются мифами.

Психоаналитики обнаруживают множество особенностей личности своих пациентов, но они всё равно облекаются в мифы. Может простых первопричин просто нет? Копание вглубь обнаруживает пласты либо ещё более древних мифов, либо новомодных научных теорий.

Мышление человека требует наличия выстроенной модели мира или хотя бы конкретной ситуации. Построение этой модели и есть создание мифа. Большей частью модели заимствуются - это же проще. Но при рассмотрении ситуаций в рамках модели сама ситуация меняется. Здесь как в принципе неопределённости Гейзенберга: участие наблюдателя изменяет картину эксперимента.

Каждый выращивает в душе свой выбор, можно конечно говорить, что это свой вариант мира, просто фантазии, но это не так, это прежде всего выбор, который делает человек и этот выбор изменяет его жизнь

Рождение, расцвет, закат и смерть. Любопытно понаблюдать, какой воображаемой геометрической фигурой можно попытаться представить этот цикл. У каждой причины есть несколько следствий и у каждого следствия несколько причин. Событие возникает как результат бесконечно большого количества причин, такого большого, что в нашей Вселенной должно быть тесно, мы как сельди в бочке, маринуемся в собственном соку; мы тесно зажаты теми обстоятельствами, которые способствуют нашему существованию вообще. Может быть именно благодаря этой несвободе мы способны освобождаться? У нас нет иного выбора для освобождения кроме как сотворить свою Вселенную. Нет, большой взрыв не обязателен. Всё кирпичики существуют вокруг, нужно только их увидеть в нужном порядке. Само намерение - это и есть скрытый порядок. Его нужно только развернуть...
Что вызывает намерение - нечто ещё более тонкое, чем желание. Симфония раскладывается на звуки, за звуками стоит вдохновение, за вдохновением - желание быть, а что стоит за желанием быть?

Рекомендую,
Майкл Талбот, "Голографическая Вселенная" http://nadeljaew.narod.ru/informazija_talbot.doc
Мысли по этому поводу напишу позже

Вечер:

Я хочу поговорить с сыном. У него появилась куча проблем с социальной адаптацией в школе и спортивной секции. Жалуются учитель и тренер. Я решил следовать трём принципам: во-первых, поднять его самооценку. Мне кажется, что иногда низкая самооценка может быть основной причиной общей нервозности ребёнка. Во-вторых, попытаться исключить или уменьшить силу переноса, когда недовольство ребёнка собой ищет выхода в проявлении враждебности к другим людям. Ведь именно таким образом психика человека пытается избавиться от разрушающего самоуничижения. И, наконец, в-третьих, попытаться убедить его в возможности решения проблем. Очень часто люди, устав бороться со своими страхами, уходят в выдуманные внутренние миры. Эти миры со временем всё больше и больше переплетаются в сознании человека с реальным миром и мешают адекватному восприятию реального мира. Нельзя давать ему получать удовлетворение собой и чувство безопасности только в нереальных мирах. Как это сделать? Например, я решил отделить в сознании ребёнка личность и те социальные роли, которые она может играть. Очень часто люди путают роль человека и его личность. Хороший человек может играть неблаговидную социальную роль в силу разных причин (запутался, работа такая и т.д.). Человек может казаться врагом. Пусть задаёт себе вопрос: это его личное отношение настолько враждебно или это его бизнес? нужно попытаться разложить по полочкам роли тех людей, с которыми встречается сын и показать, в чём несоответствие ожиданий и реальной ситуации. Какие роли играют участники этой ситуации. Именно социальные аспекты воспитания могут оказаться тем щадящим терапевтическим средством, которое позволит, не ломая сложившуюся личность сына, изменить и подкорректировать его отношение к себе и к миру.



Утро:

«Мой дорогой Сашка!

Я хочу сказать, что очень тебя люблю. Ты должен это помнить всегда, даже если у тебя что-то не получается, я всё равно тебя продолжаю любить. Конечно, мне неприятно, когда у тебя возникают проблемы и в школе, и в спортивной секции. Это для меня представляется важным. Очень многие испытывают похожие трудности и пытаются с ними справиться, каждый конечно по-своему. Я хочу показать, как небольшое изменение взгляда на проблему способно расставить всё по полочкам, если конечно ты сам сможешь пользоваться этим методом. Назовём его игровым методом. Твоя игра номер один – работа, а точнее учёба. В этой игре две основные роли: ученик и учитель. В процессе этой игры ты выступаешь учеником, но обязательно есть другие ученики и учитель. Ученик - это человек, который должен чему-то научиться, большей частью тому, чему пытается научить учитель. Задача учителя сложнее. Ему нужно научить ученика. Но сложность заключается в том, что некоторые ученики в какой-то момент времени не способны чему-то научиться. Это может быть из-за того, что ученики элементарно отвлеклись от объяснений учителя. Тем самым работа учителя и ученика усложняется и между ними может возникнуть конфликт из-за тех излишних усилий с обеих сторон, которые приходиться прикладывать и ученику, и учителю. При этом конфликт может перерасти из рабочего в личный, т.к. люди забывают о своих ролях. Если у них возникают проблемы, то они обычно ищут причины в личности противоположной стороны. Таким образом, обычный рабочий конфликт перерастает в неприязнь и предвзятость. Работать становиться сложнее всем. Поэтому, давай упростим ситуацию. Начерти фигурки учеников и учителя на бумаге. А теперь начерти их роли в процессе работы и покажи стрелками связь человечков и ролей в процессе работы. Связь между ролями ученика и учителя - самая эффективная. Если ученик забудет о своей роли, т.е. связи между человечком и ролью не будет, то ученик вряд ли сможет получить знания от учителя, он не готов учиться».



Сашка пошёл в школу воодушевлённый новым видением процесса обучения и своей роли в нём.

Судьба - это всегда выбор человека, нужно только осознать это, по-другому не бывает. Мы каждым поступком определяем, как будем жить дальше. Нужно уважать свой выбор и любить его, потому как если его не любить, то значит нельзя любить и принимать себя, свои поступки и желания. Любить себя - это значит чувствовать себя свободным.

Нам больно, когда разрушаются наши миры, нам больно, когда умирают наши боги, мы боимся смерти. Даже самые светлые озарения мы не в силах удержать надолго. Они сменяются мрачными депрессиями. Надежда - это самообман, вера всего лишь получает свой мир, свою искажённую реальность, а любовь - это выражение признания своих сил, гарантия безопасности.
Умение любви заключается в способности к близости, к созданию вместе с другим человеком условий для возникновения и развития чувства защищённости и принятию себя самого.
Настойчивые поиски смысла жизни связанны с нашей "остаточной религиозностью". Мы считаем, что ненужная вещь не имеет права на существование, по крайней мере подлежит забвению. Мы боимся сами оказаться такой ненужной или случайной вещью в руках более могущественных сил или законов.
Человеческая культура выработала достаточно много компенсационных механизмов для страха смерти. Религия, нормы морали, возможность отдаваться своим увлечения или реализоваться в какой-то сфере деятельности, вытеснить свой страх смерти в подсознание. Без этого страха человечество бы не выжило - это положительный момент, но страх обостряется в силу разных причин и приводит к стрессу и депрессиям. Наш страх как высокая гора для слалома - даёт ощущение силы и скорости, но очень опасна при неумелом управлении своими взможностями.

Посмаковал эту фразу Ницше. У нас куча социальных механизмов для адаптации наших слабостей и недостатков к социальным требованиям. Это позволяет себе многое прощать. Вместо желания быть сильным - социальный статус. Может это сублимация? Достаточно ли осознать себя существом несоциально ориентированным, чтоб ощутить большее - своё место в мире, не в мире людей, а в мире вообще?

Как это можно выразить? Музыкой? Светом? Танцем?

Причина, следствие, логическое мышление... Полтора года назад я отдыхал с детьми в пансионате Буревестник, мне нечем было себя занять и я читал стенограммы "Антропологии" (передачи, которую некоторое время вёл Гордон). Была интересная тема: механизмы нервной деятельности. Оказывается, клетки нашего мозга заняты практически постоянно работой по классификации и категорированию объектов, которые проявляются в нашем субъективном мире, отражающем реальность. Т.е. большая часть работы - это определение типа, подтипа и т.д. объекта. Определение происходит исключительно на ассоциативной основе. Этот механизм сложился в результате эволюции, когда перед субъектом стояла задача выживания и эффективного распознавания опасностей.
Получается, что образ, который отражает предмет реального мира, представляет из себя миллионы цепочек с ассоциативными связями, которые определяют представления об объекте, его форму, возможный вес и другие значимые характеристики, определяющие его опасность и полезность.
Но самое интересное возникает тогда, когда мы говорим об объектах нашего субъективного мира, которые не имеют аналогов в реальном мире, например, абстрактные понятия какого-то качества или образа действия. Мы оперируем этими понятиями в специальной, сконструированной нами из ограничений и допущений песочнице. И что характерно, эти явления могут влият на нас гораздо сильнее, чем объекты реального мира, просто потому, что их может быть банально больше. Это культурные феномены. Вот этикет поведения - культурный феномен. Причём в некоторой песочнице - нам кажется, что мы так представляем себе социальное общество, все объекты и субъекты должны подчиняться определённым правилам. Получается, что наше поведение определяют в значительной степени непроявленные в реальности феномены. Феномены, которые существуют только в головах людей и поддерживаются людскими группами, если эти феномены выполняют сколько-нибудь полезную нагрузку для этих групп. Аналогично происходит и с другими песочницами, которые современный человек понастроил себе в большом количестве - стереотипы восприятия и образа действия при определённых ситуациях.
Это цветочки, ягодки дальше. У каждого человека внутри развито своё целеполагание. Своё ощущения смысла жизни. Причём зачастую эти ощущения завязаны на исключительно абстрактные объекты и оцениваются по исключительно абстрактным парамерам. Все наши терзания и поиски пути - это исключительно нами же и надуманное. Лабиринт эмоций и чувств из которого нет выхода. Нет выхода только в той системе координат, в которой существует сам лабиринт. Т.е. мы сами придумываем себе лабиринты и даём им власть над нами.
А что дальше - дальше стандартная иерархия потребностей Маслоу. Всё тянется от необходимости безопастности к ощущению своей значимости. Системы сами себя защищают и дают видимость удовлетворения потребностей, которые по сути только ассоциативно похожи на те, что двигали сознание по пути эволюции. Змея съедает свой хвост.

Вчера загадывал сыну загадки. Обычные такие: сто одёжек и все без застёжек и т.д. Всё разгадал и говорит: "Давай теперь посложнее." Ну я и спросил: "Как длинную дорогу сделать короткой?"
После нескольких попыток пришлось ему объяснять, что существует реальный мир, в котором мы живём, а есть ещё отражение этого реального мира в нашей голове. Насколько это отражение точное и практически применимое решается только опытным путём, но в общем случае это отражение, как и сам внутренний мир, у каждого человека своё. Течение времени очень субъективно. Если принять допущение, что мы про длинную дорогу говорим только тогда, когда она долгая, то ответ на загадку очевиден: нужно изменить своё восприятие времени, потраченного на эту дорогу. Например, заняться интересным делом или поговорить с интересным человеком. Есть и другой физический метод - просто быстрее двигаться :) Вот две отгадки...
Запомнит ли?...

...За окном шел снег и взвод красноармейцев... (студенческий рассказ неизвестного автора)
Как удивительно иной раз складываются слова и художественные образы, раскрывающие картину переплетения смыслов и разных планов. "Хомо эректус" - человек прямоходящий. Свинг как повод к душевному стриптизу. Спектакль в двух действиях в театре Сатиры.
Я давно мечтал сформулировать для сына, а попутно и для себя, незамысловатое правило: всё простое складывается из сложного и наоборот. "Вначале было слово" - как отправная точка путешествия внутрь себя. Слово - это образ. Как только появляется образ, он начинает жить отдельно от прототипа по своим внутренним законам. Простое можно проанализировать и разложить на более сложные компоненты...
В спектакле не так много действующих лиц. Всего три пары, которые пришли познакомиться и позаниматься групповым сексом, точнее, свингом.
Почти сразу возникают центры напряжения - это интересы супругов, скорее собственнические, никто никого не любит, но мораль не позволяет прилюдно изменить. В результате недоразумения секс уходит на второй план, на первом - тот самый духовный стриптиз. Любим мы резать правду - матку в глаза. И такое ощущение возникает, что этот стриптиз - просто попытка оправдаться и понять самому свои мотивы поступков. А понимание у нас разное, у кого-то на него влияет общественное мнение, у кого-то поступки определяются цепью причин, задающих некоторый коридор, из которого человек не выходит, просто не может выйти в силу своего характера.
Мотивы поступков могут быть просты, причины - чуть сложнее, а уж характеры и судьбы...
Сознание как лучом освещает человеческие качества: похоть, жадность и представляет их эдакими шестерёнками, цепляющимися за реальность, затягивающими её в свой круговорот. Механизм неумолимо двигается, чуть сознание переключается на другое - и нет уже шестерёнок, есть символы, в крайнем случае, образы, всё, что представлялось механическим сочленением причин и следствий получает окраску индивидуальной личностной характеристики. И ничего объяснять не надо. Невысказанное проявляется... Простое из сложного... Сложное для объяснения простого...

Метро... Прохожу по платформе. Люди. По привычке пытаюсь взглянуть на них изнутри: скелет, меридианы, энергетические линии... И вдруг понимаю, что это всё внешнее. Как прозрение. Я помню, как снимал изнутри церковь в Загорске. Стояла слонечная погода, но в храме полумрак. Только из высоких окошек под куполом льётся свет широкими косыми столбами. На фоне церковного полумрака эти лучи создают ощущение прожектора, бьющего откуда-то из высших слоёв реальности. Как будто кто-то сверху светит фонариком и смотрит... Я преставил, а если так посмотреть на людей в метро? Их души - это ведь и есть те лучи, которые пробиваются из другого мира?

Сегодня в метро вдруг почувствовал, что хочу рисовать, рисовать на теле женщины, кисточками и красками, рисовать завитушки, крестики, подчёркивать её тонкие сосудики, венки, писать разные слова... А ещё появилась мысль нарисовать звёзды: получается, что можно смотреть в другого человека как в бездонное небо... Такая вот татуировка души...

Почему люди, не заканчивают жизнь самоубийством? Страшно? Или слабые духом? Как представить себе, что ты вот сейчас сам возьмёшь и разрежешь себе вены или прыгнешь под поезд... Под поезд вообще-то проще, но ведь может не получиться правильно, останешься тогда калекой, а это значительно хуже...
Вот есть замечательный сайтик http://www.high.ru/library/humor/suicide_faq.html по методам, попадаются довольно забавные :)

Вообще постоянное желание смерти - это наверное клиника. Это обычно импульс, попадающий в резонанс с обстоятельствами, ведёт человека к такому выходу. Не сошлось - и человек начинает верить, в то, что ещё можно побарахтаться... Как рыбка в маленькой лужице, пока та не высохнет :))))

1) Власть - это иллюзия наличия власти. Когда кто-то уверен, что она у тебя есть, то ты обладаешь властью :)
(тренинг организации командной разработки)

2) Страсть ослепляет и она всегда стремится к смерти, ведь удовлетворение - это и есть смерть желания. Сознание позволяет прозреть и увидеть себя в лабиринте своих страстей. Этого недостаточно. Можно поддаться панике - ведь из лабиринта нет выхода, точнее есть: выход там где и вход, это опять смерть... Чтобы не отчаяться и не заблудиться в лабиринте одного сознания недостаточно. Любовь ведёт к Богу, нужно только поднять голову и увидеть свой лабиринт сверху...
(Исповедь Люцифера)